En quoi l'assurance personne clé diffère-t-elle de l'assurance actionnaire?

Comment cela fonctionne

chacune imposée différemment

Trois façons d'accéder à la valeur, souvent confondues

1. Une avance, Un retrait, Un rachat
2. Le contratDemeure intact, selon ses termes; De la valeur en est retirée définitivement; Prend fin.
3. Le capital-décèsRéduit tant qu'un solde demeure impayé; Habituellement réduit, et non rétabli ensuite; Prend fin avec le contrat.
4. Peut-on revenir en arrièreOui, en remboursant le solde; Non, pas en versant de l'argent; Non, et l'assurabilité peut manquer.
5. FiscalitéNon imposée sur le coup, mais c'est une disposition; Les sommes au-delà du coût de base rajusté peuvent l'être; Les sommes au-delà du coût de base rajusté le sont.

Le premier montant se mesure aux gains, aux coûts d'embauche et au temps qu'il faut à un remplaçant pour devenir utile. Le second se mesure à la valeur d'un bloc d'actions et à l'obligation de l'acheter. Les deux arrivent rarement au même chiffre, parce qu'ils ne mesurent pas la même perte.

Étape par étape, ce sont habituellement deux personnes différentes qui produisent ces deux chiffres différents. Le chiffre lié à la personne clé est généralement estimé par la direction même de la société, souvent avec son comptable, en examinant le revenu perdu pendant une transition, les frais de recrutement d'un remplaçant, et le temps avant que ce remplaçant ne devienne pleinement productif. Le chiffre lié à l'actionnaire remonte plutôt à la valeur des actions elles-mêmes, normalement fixée par une formule inscrite dans une convention entre actionnaires et révisée périodiquement par un comptable ou un évaluateur d'entreprise, puisqu'elle doit refléter ce que la société vaut réellement et non ce qu'un seul propriétaire croit qu'elle vaut.

Le rôle de l'assureur dans tout cela est plus étroit que l'un ou l'autre de ces calculs. Une fois qu'un montant est demandé, l'assureur tarife la personne assurée sur le plan de l'assurabilité et exige habituellement une preuve que le montant demandé est raisonnable compte tenu de la situation financière de la société, ce que les assureurs appellent l'intérêt assurable. L'assureur ne dit pas à la société quel chiffre est le bon pour l'une ou l'autre fin, et il ne reverra pas non plus l'un ou l'autre calcul de sa propre initiative une fois la couverture émise. Il confirme seulement que le montant demandé est justifiable au moment de la demande, laissant entièrement le calcul sous-jacent à la société et aux professionnels qu'elle retient.

Le coût ou le piège

la définition fait tout l'avenant

L'avenant d'exonération des primes

1. 01Il maintient le contrat en vigueur sans versement de primes
2. 02Il s'applique si l'assuré devient invalide
3. 03La définition d'invalidité au contrat fait tout l'avenant
4. 04Une définition par profession paie là où une autre ne paie pas

Voici l'essentiel. Les deux besoins se fondent souvent en un seul contrat à qui l'on demande de faire les deux travaux, et lorsqu'une réclamation survient la somme ne se dépense qu'une fois, sur l'un des deux besoins seulement. Une société qui a employé son financement d'actionnaire pour traverser une mauvaise année n'a plus de financement pour l'achat qu'elle avait promis.

Ce qui varie d'une société à l'autre, ce n'est pas si cette confusion peut se produire, puisque le risque est structurel, mais la probabilité qu'elle passe inaperçue. Une société qui n'a jamais rédigé de convention entre actionnaires en bonne et due forme, ou qui en a rédigé une il y a des années sans jamais revoir la formule d'évaluation qu'elle contient, n'a aucun document énonçant quelle fin sert réellement un capital-décès donné. Le contrat lui-même est également muet sur la question, puisqu'une police verse un montant déterminé à un bénéficiaire déterminé et n'étiquette pas ce montant comme réservé à l'un des deux usages et non à l'autre.

La mauvaise nouvelle, c'est que cet écart se révèle au pire moment possible, soit après un décès, lorsque les actionnaires survivants négocient un rachat pendant que la société est en même temps privée d'un employé clé et du revenu que cette personne générait. Un désaccord à ce moment précis sur la question de savoir si le produit était destiné à combler le manque à gagner ou à financer l'achat d'actions coûte cher précisément parce qu'il ne peut pas être résolu par un meilleur calcul fait après coup. Il fallait le résoudre dans le livre des procès-verbaux et la convention entre actionnaires bien avant que la réclamation n'arrive, pendant que chaque actionnaire était encore vivant pour s'entendre sur la réponse.

Faire chiffrer les deux besoins séparément, par les professionnels appropriés, avant de décider si un seul contrat ou deux contrats distincts conviennent à la société, évite qu'un seul montant tente de répondre à deux questions différentes.

Ce qui varie d'une société à l'autre

Les deux chiffres varient aussi selon des faits propres à chaque société: le nombre d'actionnaires, le fait que ces actionnaires soient aussi les personnes qui génèrent le revenu, la formule d'évaluation que prévoit réellement une convention donnée, et depuis combien de temps cette formule a été appliquée à de vrais chiffres plutôt que laissée comme une clause jamais testée. Deux sociétés de taille semblable peuvent arriver à des chiffres très différents pour les deux mêmes fins, parce que les faits sous-jacents sur qui possède quoi et qui fait quoi diffèrent entre elles.

L'année compte autant que la société elle-même, parce que la valeur des actions et le coût lié à la personne clé évoluent tous deux dans le temps, d'une façon qu'une police dimensionnée une seule fois ne suit pas automatiquement. Un montant de couverture qui correspondait aux gains et à la valeur des actions de la société il y a cinq ans peut sous-estimer gravement les deux aujourd'hui, particulièrement après une période de croissance, et rien dans le contrat d'assurance lui-même ne provoque une révision à moins que la société n'intègre cette révision à sa propre pratique.

Ce qu'il faut demander, et à qui

trois mécanismes, dont un fatal

Comment le patrimoine traverse une génération

1. 01Ce qui passe hors succession par désignation
2. 02La disposition réputée qui impose presque tout le reste
3. 03Les liquidités dont dispose la succession pour payer l'impôt
4. 04Vendre des actifs pour payer l'impôt est l'échec courant

Le propre comptable de la société est la bonne personne pour produire une estimation actuelle des deux chiffres séparément et par écrit: le coût lié à la personne clé fondé sur les chiffres de cette année, et la valeur des actions fondée sur la formule même de la convention entre actionnaires appliquée à la société telle qu'elle se présente aujourd'hui, et non telle qu'elle se présentait à la signature de la convention.

L'avocat qui a rédigé, ou qui devrait rédiger, la convention entre actionnaires est l'autre partie à faire intervenir, et la question précise est de savoir si cette convention précise clairement à quelle fin correspond quel produit d'assurance. Une convention muette sur ce point laisse subsister, non résolue, la même ambiguïté que cette page décrit dans les propres dossiers de la société.

À qui cela importe le plus, et le moins

deux couches, toutes deux payables

Ce que facture un gestionnaire de patrimoine

1. 01Surtout une part de l'actif sous gestion
2. 02Il existe aussi des tarifs horaires ou forfaitaires
3. 03Les fonds détenus ont leur propre ratio de frais de gestion
4. 04Les deux couches sont distinctes et toutes deux payables

Cela importe le plus à une société fermée comptant un petit nombre de propriétaires-exploitants qui sont aussi les personnes qui génèrent réellement le revenu, puisque les mêmes personnes se trouvent des deux côtés de la confusion que décrit cette page, et un contrat unique dimensionné sans séparer les deux fins risque le plus de ne pas suffire à au moins l'une d'elles au moment d'une réclamation.

Cela importe le moins à une société comptant de nombreux actionnaires, dont aucun ne génère individuellement une part importante du revenu, ou à une société sans convention entre actionnaires obligeant qui que ce soit à racheter les actions d'un autre. Dans ce second cas, le besoin de couverture pour actionnaire peut tout simplement ne pas exister, et appliquer la distinction de cette page à une société sans cette obligation répond à une question que la société ne se posait dans les cas réels jamais.

Ce que cette page ne vous dira pas

Cette page ne dira pas à une société précise combien de couverture elle a besoin pour l'une ou l'autre fin. Ce chiffre provient d'un exercice d'évaluation fait sur les propres chiffres de la société, par son propre comptable ou un évaluateur d'entreprise, et non d'une formule générale qui pourrait s'appliquer également à des sociétés de tailles et de structures différentes.

Elle ne conseille pas non plus sur la façon dont la prime ou la prestation éventuelle est traitée aux fins de l'impôt des sociétés, une question régie par la Loi de l'impôt sur le revenu et par les positions de l'Agence du revenu du Canada, qui dépendent des faits précis de la structure de la société. Une société ayant cette question la détient avec son propre comptable, à partir de ses dossiers corporatifs réels plutôt que d'une page rédigée pour décrire la forme générale des deux couvertures.

Elle ne rédige pas non plus, et ne vérifie pas, la convention entre actionnaires elle-même, un document juridique aux conséquences réelles pour chaque actionnaire s'il est ambigu ou muet sur les points que soulève cette page. Cette rédaction relève d'un avocat retenu par la société, et non d'un contrat d'assurance ou d'une page qui le décrit, aussi soigneusement que l'un ou l'autre soit rédigé. Comprenez cela, et vous ne serez pas induit en erreur.